流浪狗伤人的背后思考
原创 小诧 壹诧 1周前
▼
观点如潮水逆流 唯独心声不息
文 |Six
学习善德和遵守法律从出生那天起就成为了我们的使命，可两者仿佛天生存在着障碍，做到了前者，后者就有意无意地被破坏了，而且有时还是付出代价。
近日，贵州遵义市中级人民法院（下称“遵义中院”）审理了一起因流浪狗伤人而引发的的侵权责任纠纷案件。
事情的经过是这样的，2019年9月20日，遵义正安县60多岁的昝某某从农贸市场买菜回家途中，被一条土狗撞倒。入院后，昝某某被鉴定为右侧多发肋骨骨折十级伤残。经警方调查，该狗系当地居民万某某经常喂养。万某某则辩称，虽然自己有喂养行为，但这是流浪狗，不应担责。
万某某有万般的无奈，于是在被法院判定要赔偿后继续向遵义中院提前诉讼。结果出乎万某意料，法院虽酌情减少赔款，但最终还是当庭赔偿了4万元。万某某之所以提起诉讼，无非是觉得自己太冤了，不应该赔偿。现在我们来罗列一下整个案件的疑点。
万某某与流浪狗的关系
流浪狗引发的事故凭什么要万某去承担？区别于前一段时间佛山遛狗绊倒老人事件，那只狗是被豢养的，而这次的是流浪犬。尽管佛山遛狗的老人家属选择放弃追究对方的责任，但是真正追究起来的话，责任该承担还是得承担的。
话说回来，流浪狗的话按理讲，责任该承担也承担不了呢，可为什么万某就是赔偿了4万元呢？这里边就牵涉到案件的核心责任归属了，从表面看，这次事件的肇事者是一只流浪狗，但事实恰好相反。从法律认定的层面，它被万某豢养，有一定的从属关系。
流浪狗“犯事”前，已经形成了一定的饮食规律。在万某工作的门店前，万某曾在几个月里连续不间断地投喂流浪狗，狗的生活圈已经被万某刻意的投喂行为引导至事故现场，所以一旦狗在万某投喂食物的区域内犯事，万某就得承担一定的责任。
所以说，这段投喂时间和这块区域里，万某可以被认定为流浪狗的管理者。
从法律层面，已经无须再深入分析，事件的结果已经很明朗了。但这个事件还有一个核心非常值得我们关注，对流浪狗的善心不小心变成了累赘，那以后类似于此类事件，还有谁会去做好事呢，这个是很心寒的。
因此，社会关注的核心除了法院的结果外，还有善德施行能不能得到一个相对好的结果。
像投喂流浪狗一样，社会上还有很多类似善意的事例，跌倒老人该不该帮、掉河里的人该不该救等等。社会上的声音普遍在支持施与援手的人，但现实却是救助者救助后往往会陷入麻烦。救还是不救就像理想与现实的选择，它没有一个标准的答案。为防止救人者再度陷入麻烦的漩涡中，法律是时候应该完善对于救助者的条例了。
中国人非常注重道德伦理，自古以来行侠仗义，救死扶伤都刻在我们脑里，我们不求有回报，可我们也很在意被坑。我们不苛求法律一下就能把行善的好人保护好，但也希望未来法律与行善好德两者中逐步接******衡。
■ 编辑排版｜Jay，好想爱这个世界啊！
■ 图片｜来自互联网，版权归原作者所有，如有侵权，请后台联系。
独立思考的人自会懂
微信扫一扫
关注该公众号
