俗话说：儿不嫌母丑，狗不嫌家贫。狗是人类最好的伙伴，能够给予我们长久的忠诚陪伴，带来精神上的慰藉。
但就在林女士身上，却发生了一起悲剧：她所饲养的茶杯泰迪被一名8岁的孩童小智抱起放到高台上时，因对方失手，导致茶杯犬坠落死亡。爱宠的离去让林女士非常伤心，在购入价格的基础上，加上精神抚慰金，要求小乐一家赔偿损失3.7万。
对此，法院将如何判决呢？
林女士是一家宠物店的美容师，当前社会中，忙绿状态下的职场人士越来越饲养宠物来缓解生活和工作上的焦虑，每至周末，公园和小区内部等地到处都是遛宠物的人。
林女士也是其中一员，她从小便热爱逗弄动物，不仅自己进入宠物店工作，还花费3万元购买了一只憨态可掬，毛色顺滑的茶杯泰迪。林女士对它非常宠爱，在每日工作结束后，便会给泰迪梳理毛发，清洗身体。对她而言，对泰迪的感情早已超出宠物的界限，林女士将其视为陪伴自己多年的朋友。
就在案发当天，刚好是休息日，但林女士却需要继续上班工作。在临走时，她将自己的宠物茶杯泰迪也带到了宠物店，打算让它来陪同自己上班。而林女士所在宠物店的生意在此期间非常火热，这让她常常忙得脚不沾地，无暇顾及其他事。
在当日下午，一个身着清凉T恤衫的小男孩推开了宠物店的门，上下打量了一圈后，将目光锁定在了林女士带来的茶杯犬身上。
这个男孩便是小智，家里距离此处不远，父亲李先生正于隔壁理发店打理头发，而小智却耐不住性子，到处乱跑玩耍。因为不能随意离开座椅，李先生也只是口头叮嘱了小智几句，他让玩的时候不要忘记时间，便合上眼睛，静静等待理发师将自己的头发修剪完毕。
而小智来到宠物店后，望着眼花缭乱的宠物品种也张大了嘴巴，此时林女士带来的茶杯犬并没有放在笼子里，而是卧在她身边不远处。小智从未见过这般娇小可爱的狗，当即便走了上去仔细观看它，时不时还伸出手触碰它的皮毛。
小智的举动让距离他不远的林女士和宠物店员都看到了，也许是考虑到孩子天性好奇，二人并未上前阻止，任由小智抚摸着茶杯犬。
然而，小智下蹲久后，双腿处也趋于麻木酸涩的状态。为了和茶杯犬玩得更开心，小智便想将其放至料理台。他小心翼翼将茶杯犬抱上台面后，便立即松开了手，只见那茶杯犬在桌子上身体还未站稳，摇摇晃晃地从桌子沿边走了两步，随即从上方坠落下来，重重摔在了地面上。
这声音响终于吸引了林女士的注意，看着爱宠躺在冰凉的地面上，她快步走来，而此时茶杯犬已经没有了声息。林女士一遍抱着它的尸身痛哭，一边开口指责小智不小心，要求他叫来父亲李先生赔偿自己的参财产损失和精神抚慰金。
面对林女士提出的购买加上精神抚慰共计3.7万元的费用，李先生并不赞同。他觉得自家孩子并非故意将茶杯犬摔在地上，而是出于过失，而小智今年不过8岁，本身辨别风险的能力较弱，但作为成年人的林女士和宠物店员却未对其行为未及时制止，不能让他们承担全部的赔偿责任。
协商不成后，林女士遂将李先生告至法院。
本案中，首先需要明确的是只有满足侵害财产权益的构成要件才能够要求侵害一方进行赔偿。其需要满足四个要求，第一便是行为人主观上有过错，此过错包含故意和过失。
案例中，小智对于茶杯犬的死亡并非是故意或放任的心理，而是因失手才让其从台上坠落而亡，应视为过失。虽然其属于未成年人，但是对于“动物从高处坠落会发生危险”这一事实应当明确知道，在此种情况下因过失导致茶犬身亡，可以认定其主观存在过失过错。
同时，满足侵权构成还需要其产生过错行为，并发生损害事实，且二者之间存在因果关系。而小智的失手明显导致茶杯犬因此而亡，符合侵权的要件，应对其造成的损害后果担负责任。
但同时，本案发生在宠物店中，属于经营场所，其场所内的店员应担负对顾客行为的提醒义务。而作为宠物的所有者，林女士对自身财产的维护也需要尽到安全注意义务。
二者都注意到小智抚摸、举起茶杯犬的行为，但因工作忙碌或不以为意，未能进行阻拦，而是忽视并放任其所作所为，对损害结果的发生也需要承担责任。
最终，通过专业机构的鉴定，认定林女士的宠物如今价值约为1.4万元。李先生作为小智的监护人，法院判决由他一家承担50%的赔偿责任，赔偿损失7100元。而林女士因爱犬的死亡而心中悲痛，甚至茶饭不思，法院对此判决其额外赔偿500元的精神抚慰金。
诚然，饲养宠物的确能够给不少人带来精神的愉悦，但我们在享受欢乐的时候，也承担照顾宠物、注意其安全的责任。而作为孩子的法定监护人，父母也需要尽量不要让年幼孩童脱离自己的视野之外，教育孩子对他人所有物轻拿轻放，避免不必要的风险。
（《以案普法：未成年不慎摔死茶杯犬，如何划定责任？》文中案例源自新闻报道/裁判文书，当事人系化名；图片皆（部分）为网图，与案无关；原创文章，请勿转载抄袭）
