女子将狗送人，当天被宰杀！自己不养，就别煽动同情心！
狗在人类的日常生活中，常常扮演的是三种角色，忠实的伙伴、听话的宠物、美味的食材。有些人对最后一种，是非常不能接受的。以至于公开抨击售卖狗肉制品的场所。当然也少不了对狗主人的谴责。
其实，把狗当做一道食材，这个观点来说。也分两种情况。一种是狗肉贩子偷狗、捕抓流浪狗。第二种则是狗主人放弃养狗卖掉的。
偷狗、捕抓流浪狗，肯定是违法的，且是不安全的。第二种自己放弃养狗的，本来是个人的事。但有人明明是自愿放弃的，却还在网上发文不满。煽动同情心，网暴涉事店铺！居心何在
肖某养了一条品种为阿拉斯加的狗，但因为一些别的原因，肖某没有时间照顾这条狗。她的父亲听闻后，联系了一个熟人，对方称会养在山上果园里。于是肖某便让他免费把狗领养走了。
结果领养狗的人，当天上午领养到狗后，转手就将狗卖给了狗肉店。这件事肖某怎么发现的呢？还是通过一条视频。
一个网友恰好从狗肉店门口路过，见店内的人在宰杀一条狗，由于狗的体型较大，屠宰现场十分的残忍，于是该名网友就拍了视频发到了网上。
肖某恰巧看到了该网友所发的视频，并通过狗屁股后面治疗皮肤病，剃掉的毛发轮廓确认了，被宰杀的狗就是自己之前所养的狗。肖某非常生气，打电话质问领养的人。肖某觉得领养狗的人，态度随意且并没有将这件事放在心上。这引起了肖某的不满，于是在网上曝光了这件事。
虽然在肖某曝光这件事的过程中，并没有特定的针对某个人。但下面的评论却变了味儿，一些人纷纷把矛头指向了狗肉店，有些人甚至已经开始“人肉”那家店铺。
肖某自以为，害死狗的是领养人和狗肉店。其实最大的元凶就是她自己，她才是最没有资格在网上讲这件事的人。口口声声说“不想领养了，可以退回来。”话虽好听，但对一只已经摆上餐桌的狗来说，无异于是“风凉话”。
为什么这么说呢？这只狗是肖某抛弃的。领养只不过让抛弃听起来体面点而已，本质是一样。“没时间养”随口说出的理由，就改变了狗的一生。可见肖某从来就没有尊重过这条狗，以及它的生命。
养狗不反对，狗的一生非常短暂，既然想养就负责到底！不要说一套，做一套。或许肖某父亲联系的那个领养人，本就是一个狗贩子。都相互清楚，只是瞒着肖某而已。这也就很好的解释了。上午领养，随即就送到狗肉店。
以及对肖某打电话的质问，表现出习以为常。只有常常做一件事，才会习以为常。所以说这条狗的死亡，是肖某间接造成的。
可肖某显然没有意识到这一点，在她的认知里，狗的死亡和她无关。她需要网络的声音来为自己，伸张所谓的“正义”。果然如她所想，事件曝光后，网民的同情心被煽动了起来，于是所有的矛头指向了狗肉店及领养者。
领养者是正当途径领养的这条狗，狗肉店也是正规买的这条狗。可他们双方因为“同情心”双双遭受无妄之灾。
他们的合法权益，又由谁来保障呢？狗肉店或许就因此销售受损、乃至关店。狗受难有人关注，人受难还会有人关注吗？这不是虚幻的想象，而是必然发生的现实。
这件事，从一开始就是肖某的问题，她要不抛弃陪伴她多年的狗，怎么会有后面的事情发生呢。
我们不是不同情动物的生命，可每天千千万万猪马牛羊的生命。谁去同情呢？把这种同情上升到道德绑架就更不应该了！
