导语
4月8日，农业农村部官网公布了《国家畜禽遗传资源目录》并向社会公开征求意见，列入《目录》的动物，会按照家畜家禽进行管理，可以用于食用等商业利用。《目录》包括家养的传统畜禽和特种畜禽共31个种，包括鸡鸭牛羊猪等。
而针对此前关注度较高的狗是否列入《目录》，农业农村部在说明中回应，随着人类文明进步和公众对动物保护的关注及偏爱，狗已从传统家畜“特化”为伴侣动物，国际上普遍不作为畜禽，我国不宜列入畜禽管理。
这个政策的发布，社会上有人认为一刀切禁食狗肉的规定有待商榷；也有人认为狗是人类的伴侣动物，确实应该严格禁食。那么这种争议到底应该如何理解和评判呢？今天我们就来好好唠一唠。
其实对于这项政策和这个争议，我认为只是大家各自所站的立场和角度不同，所以造成了差异。
持反对意见的人中，总会有这样一种声音“都是动物，凭什么吃狗肉不行，吃鸡鸭猪羊就可以？”。
这部分声音的出现，主要是因为两类人。
对于第一类人，我们是无法很好的劝说的，毕竟文化习俗等差异造就了多样性。在这种差异下，不要说吃狗肉了，就是“吃人”也存在不同的认知。听到这个你是不是觉得很夸张？
举个例子：在我们人类社会中，吃人肯定是不被人所能接受的事。但是在非洲食人族部落中，却真实存在着这样的事。
在他们的文化中，有一个仪式是当自己的亲人去世的时候，家里的成员是需要把亲人的遗体吃掉的。
这样的事在我们看来是不是非常的恐怖？非常的夸张？非常的不被理解？我们会认为这样的方式简直是在侮辱我们逝去的亲人。我们会认为土葬、火葬这样的方式才是对逝去的亲人最好的归宿，常说的“入土为安”就是这个道理。
但是在食人族部落看来，让他们的亲人在土里腐烂，在火里化成灰烬这种方式是非常残忍的。只有把他们吃了，让他们与我们的身体融为一体，才能让他们与我们同在一样，仿佛重获新生一般，这才是对他们最大的尊敬。
看完你是否觉得双方都没有错？双方的价值观差异是没有办法轻易磨平的，双方的视角不同，看待事物的角度也不一样，这样是无法判定究竟哪一方才是真正正确的，凡事没有绝对的对错，就是这样。
而对于反对方第二种观点的人来说，我相信大部分持支持意见的人都会认为：狗相比较其它家畜而言，是唯一通灵性的，它能做到许多其他家畜做不到的事情，如宠物犬陪伴人类、导盲犬帮助盲人、缉毒犬服务国家、搜救犬拯救生命等等，这些都是在帮助和服务于我们人类的。
毕竟当你遇到危险和困难的时候，你不可能指望家里的鸡鸭鱼羊猪来帮助你，但是狗狗可以做到。总有许多感动人心的狗狗护主的事迹和忠犬的说法，但是几乎没有鸡鸭鱼羊猪类的这种事迹吧？再加上我们人类是情感主导的动物，所以于情于理都会认为狗狗是不一样的，当然不能食用狗肉。
其实在以保护动物这项措施上来说，真正的意义上还是在保护人类。我们上学的时候，应该都有明确的听到过动物保护的真正意义在哪里，那就是背后的潜在价值。
比如一个物种在食物链循环过程中起到非常重要的作用，但是因为没有好好保护而灭绝了，那将会牵扯和影响到同个食物链当中的其他多个物种的生存情况。而这样发展下去最终可能被牵扯到的就是我们人类自己，或者到最后将会只剩下我们人类自己。这是一件多么可怕的事啊，所以归根到底保护动物的目的其实还是为人类服务和保护我们人类自己。
所以你要知道，在这个世界里，制定规则永远是以“来自绝大多数人的声音”作为主导的。
举个例子：如果全世界只有你一个人指着一匹“马”，然后告诉大家这个真的是“马”。但是世界上其他所有人认为这个是物种是“鹿”的话，那么这个物种它就叫作“鹿”，而不会叫作“马”。
我们当然尊重每一种声音，但应该是建立在正确和共同的价值观基础上的。所以正确的事永远是人们达成共识凝结而成的。也正是这样，我们才需要倾听所有人的声音。而能让社会更美好，更具有价值的决定才是称之为较正确的决定。
文|里昂里昂
