识人是一个人一辈子都要面对的事情，从八岁到八十岁概莫能外。
从前，在熟人社会中，你有很多时间和这个人相处，去观察他，所谓“路遥知马力，日久见人心”。但现在，随着即时通讯的发达，随时随地地可能在某很偶然的情况下，和一个不知道是阿猫阿狗的家伙就有了交集。
如果这个家伙一上来就开喷，就开骂，各种脏话不断，那你断断不要理他，这样的家伙甚至称不上是人，只是犬吠而已，总不能狗咬你一口，你也回咬一口吧。还是让狗和狗互相之间撕咬，各自落得一嘴毛就好。
所以，满嘴喷粪的家伙不在本文论述之列，本文论述的对象是一种可以被称之为纸扎人偶的家伙。这些家伙不吐脏字，装模作样，装神弄鬼，很能迷惑一部分人，所以我要说说怎么识别并戳穿他们。
太坐实，太具体，因而可能就缺乏了普遍性，所以我尽可能在文章表达的时候只给出一个模式，欢迎诸位在实践中应用，识别并戳穿这些纸扎人偶，也欢迎某些纸扎人偶主动对号入座。
一般来说，这种纸扎人偶的论辩鬼把戏，会有这样几个步骤。
第一步：气势汹汹
“原来以为你……，没想到你居然是……的人，我真错看你了，实在是太让我失望了。”
“原来以为”后面通常都会有一些你自己也觉得引以为傲的品质，而“居然”后面则指出足以令人致命的“缺点”。“我错看你了”假装隐藏了深深的自责，“实在太让我失望了”，又好像接下来的所有批判都是站在关心别人甚至要挽救别人的角度似的。
正常的心理状态，谁看了这样的话，都不会心理上不起一丝一毫的波澜，尤其是那些把人格和名誉看得比生命还重的人，更是如此，很可能一下子就陷入到“自我反省”的状态中去了，想破头地琢磨自己到底哪里做错了呢？这时候实际上已经掉到这些家伙设计好的陷阱里去了。
其实呢，冷静下来，很容易发现这些看似很笃定的话语里面，那些指责不过是没有任何事实依据的从立场出发，从动机出发的“莫须有”的罪状而已。
第二步：虚张声势
“你的眼光太短浅了，……，你的认识水平太低了，……，你应该好好去读读，去看看那啥，那啥和那啥。”
这段虚张声势的最典型特点是把什么家呀、国呀、人啊、畜啊，中啊，西啊之类的完全混在一起，稍微一琢磨，就知道其中没有任何逻辑。如果你不琢磨呢，就会觉得特别高大上。
这时候千万别被这种虚张声势吓住了。有一个最简单的招数就可以制住他。你问他你是准备把动机放在第一位呢，还是把事实放在第一位呢？必须先把论辩的标准确定清楚，要不然，你只会被他淋得一身烂泥。
如果他说动机第一，那很好，这就非常好办了。动机第一就是诛心而已，说白了就一句话，“我看你不像好人”。其中所包含的技术含量很低。那你就说：“如果动机第一的话，那我觉得你的动机有问题，不像想干好事的样子，一定背后有不可告人的目的”，这时候他就掉进自己设计的陷阱中去了，因为他无法用言语自证背后没有不可告人的目的。
如果他说事实第一，也很好，这也不是很难办。因为通常这些人所罗列出来的很多东西，漏洞百出，很多所谓的事实都是编造出来的，你直接贴出真相，戳穿他的谎言就是了。
当然，通常这些人会和稀泥，会说动机和事实都重要，不分先后。因为惟其如此，他才可以“游刃有余”，规则都是他定的，哪个对他有利他就利用哪个。
第三步：左躲右闪
当你继续追问他，要他回答到底是把动机放在第一位，还是把事实放在第一位的时候，他就开始左躲右闪了，一通胡扯，各种大概念，大道理全来了，古今中外全都有，什么儒释道法墨，什么马恩列斯毛，寻章摘句，就是不直接回答你的问题。
然后你追问他说为什么不直面问题的时候，他会说，我已经回答了啊。但那真不能叫回答。你问贵庚，他非要回答吃的炸酱面；你问几岁了，他非要说炸酱面真好吃。这是相声中的桥段，如果在现实中，要么是无知，要么是无耻。不但无知且无耻，而且他还责怪你不理解他说的话。
对这种左躲右闪，你是不必太在意的，不要被他的躲避牵着走，要抓住核心问题持续追问到底。
第四步：假装示弱
其实呢，到这种程度，一般就不必理会他了。但是，如果你有闲暇，想逗他玩一玩儿，那就再接着追问。他会依然引用各种名人名言来证明自己，这时候，左躲右闪所露出来的破绽就越来越多了。
如果你对他引用的东西，恰好非常熟悉，那么抓住时机，瞅准一个破绽，就戳他一下子。对他说：“既然你引用了这个书，推荐了这个理论，那你给我具体说说这个书说的是啥，这个理论的精髓是什么？”这时候，大概率他会支支吾吾，因为他只是道听途说了那么一两句话而已，从没有认真读过那些东西，就更不用说深入思考内化于心了。
被戳穿之后呢？大概率他就会假装示弱，说什么传统文化博大精深了啊，人类知识浩如烟海了啊，我也只是知识海洋中的小学生了啊，我也只是略知皮毛了啊一类的。
第五步：曲解常识
如果你接着再追问核心问题，这时候，他就开始会一面左躲右闪，一面假装示弱，然后开始曲解常识了。接着之乎者也说一些自己都不一定真懂的话，还要强调说：“我说的都是常识，这你都不懂啊，这你都不能理解啊。”
千万不要被他这种话蒙住。常识应该懂，但是常识也应该有明确的范围。不是每个常识对每个人来说都是常识。不吃饭就会饿是常识，不该做诛心之论是常识，人应该要谦虚谨慎，也是常识，你得说清楚你说的这个常识是什么？别人才好判断到底是不是常识，然后才可以论一论。
第六步：借口撤退
当你把他逼到墙角的时候，这时候就开始现原形了，开始恼羞成怒了，各种扣帽子就开始了，诸如什么“你的经典是白读了，读经典是要超越逻辑的。”“你这么说你就是不爱国，你妈白养你了！”“我不和你说了，说了也是白说，我说的道理太深，你理解不了”之类的就都来了。
原来，他的所谓超越逻辑，说的好像很高大上，说白了就是不讲逻辑而已。一个人如果不讲逻辑，和动物有区别吗？至今为止，如果不是装神弄鬼，还没有什么能超越逻辑，不讲逻辑的吧。
他所有的这一切颠三倒四的话语，无非是在给自己找一个体面的台阶下而已。然而，事实上他已经被摁在地上摩擦了很多次了，脸都被摩擦流血变形了，还在乎脸面干啥呢。
写到此，发现没有，我为什么用纸扎的“纸扎人偶”来形容这些家伙呢？原因很简单，表面上人模人样，装模作样，甚至色彩斑斓，但实际上他们既没有思想，也没有灵魂。说被人当枪使，都是高看他们了，他们只是报纸卷成的传声筒而已，用完了就会被丢到垃圾堆里。
写到这里，我想起来近百年前鲁迅先生的一篇文章《论辩的魂灵》，先生以如椽之笔，把这些家伙的模样刻画得活灵活现。我没有先生那个本事，建议大家还是去读读这篇文章。
我花了不少时间写这篇文章，在写这篇文章之前，也花了不少时间去和这些“纸扎人偶”论辩，然后才能在落笔的时候言之有物。可能有人会觉得这是浪费时间，没啥意义。
我对此倒是有一点儿不同意见。
如果是私下的交集，那只要识别出来他们的真面，不理会就可以了，三观不合，各走各路，免得被甩了一身泥，惹了一身骚。
但如果是在一个公共场合，比如，在一个微信群里，那则绝不能忍，决不能想着独善其身，不能想着只是关心粮食和蔬菜，因为这些家伙会把土壤空气和水都弄脏，然后把你关心的粮食和蔬菜都污染了。
