文明养犬是个伪命题，是时候给城市养犬进行立法了。当然有些爱狗人士要的并不是有合法遛狗的权利，它们要的是特权！
小时候住在农村，养过一条土狗，我叫它小黄，典型的那种中华田园犬，很通人性。经常带着它和小伙伴一起到田园、山坡玩耍。农村的广阔土地，是小狗生活的理想家园。
家里后来搬到市区，明显感觉在城市养狗的各种不便。小黄在城市住着也有点抑郁，社区的那点地方满足不了它那颗原野的心，经常跑得很远。终于有一天，不知道是迷路了还是给偷狗的人抓走了，小黄再也没有回来了。
为什么过文明养犬是个伪命题呢？因为文明实际上是一个道德层面的事情。而道德很多时候只适合在熟悉的人群之中。在陌生人之间，道德能起到的作用没有在熟人之间那么好。这个时候，就必须有相关的法律来来规范人与人之间的行为准则。
这也能解释为什在农村养狗几乎很少出现纠纷，而在城市养狗就能引起很多矛盾。在农村，整个村子的人几乎都亲戚或者熟人的。而在城市住宅区，即使同一层楼的邻居也可能并不认识。
前几个月英国爱德华·科尔斯顿雕像被推倒的事情也引起热议。爱德华·科尔斯顿具有多重身份。他是英国商人，奴隶贩子，国会议员和慈善家。1662 年开始，他创办的皇家非洲公司就在非洲西海岸从事黄金、白银、象牙和奴隶的贸易。
科尔斯顿任职期间，皇家非洲公司将大约84,000名在西非黑奴，贩运到了美洲。其中，约有19,000人葬身大海。而爱德华·科尔斯顿在家乡，是一位慷慨的慈善家。他建教堂、办学校，修桥、筑路，为布里斯托市的发展，做出了很大的贡献。
从这个例子，我们可以看到用道德的角度来评价或者规范一个人的行为，并不是什么情况都适合。这就需要法律法规。奴隶贸易也是在英国议会在1807年通过了废除非洲黑人奴隶贸易的法令后，才逐渐停止。
回到城市养犬立法这个事情，很多人都提到把养犬参照开车的方式进行管理，这个观点我是比较赞同的。
1、狗的汽车对城市公众资源的占用是有共同特征的，因此城市养狗要持养狗证。
城市住宅区的草坪、电梯、儿童游乐场所等都是公共区域。这和城市道路一样，人可以免费走，当时开车就必须支付一定的税收(包含在汽油价格里)。狗主出来遛狗，占用的公共资源也应该支付一定的税收。
2、开车违反交通规则，要扣除分数和缴纳罚款。遛狗违反城市养狗条例，也应该扣除一定的分数和缴纳罚款。比如后在电梯大便小便没处理，没牵狗屎绳，没戴嘴套，没打疫苗等。
3、违规遛狗造成伤害他人事故，狗主要承担一定的民事或者刑事责任。喝酒驾车都要坐牢，为什么狗咬伤人就不是危害公共安全了。
4、不违规、无责任遛狗伤害到人，也要承担次要责任。这个开车是一个道理的。从法律的角度，开车和遛狗的人具有一定强势地位，需要承担更多责任。
5、保险公司了推出狗险，对遛狗过程造成的损失可以通过保险进行赔付。当然和车险一样，违规遛狗是不赔的。
城市养犬这个事情如果通过法规管理起来，就可以极大的减少纠纷。当然除了有法规之外，更重要的是要执行到位。目前几乎所有的社区摄像头都覆盖到位，对违规遛狗的取证并不困难。
现在大城市里面汽车的拥有量已经是个很大的基数，但因为交通法规严格执行，整个城市交通都井然有序，也没有人痛恨开车。
再强调一次:有些爱狗人士要的并不是有合法遛狗的权利，它们要的是特权！
